IELTS Writing Task 2Opinion (Agree / Disagree)Band 8.0

Bài mẫu IELTS Writing Task 2 Agree or Disagree: Government Funding for Artists – Có nên trợ cấp cho nghệ sĩ?

Thầy Henry (IELTS 8.0) · cập nhật 31/10/2026

Đề bài

Most artists earn low salaries and should therefore receive funding from the government in order for them to continue with their work. To what extent do you agree ?

Phân tích đề & dàn ý

Phân tích đề

Dạng bài: Task 2 – Agree or Disagree (To what extent do you agree or disagree?). Cần nêu rõ quan điểm và giữ nhất quán từ mở bài đến kết bài.
Tách ý chính của đề: Most artists earn low salaries → so → the government should fund them → so that they can continue their work.
Chú ý phạm vi:
"Most artists", không phải tất cả nghệ sĩ.
Đề có hai phần: lý do (thu nhập thấp) và đề xuất (chính phủ trợ cấp để họ tiếp tục làm nghề). Câu paraphrase ở mở bài phải giữ đủ cả hai.
Từ khoá:
most artists → the majority of artists
earn low salaries → are poorly paid / have low incomes
receive funding from the government → be supported financially by the state / receive state funding
continue with their work → carry on with their careers
Quan điểm chọn: Không đồng ý hoàn toàn, với 2 lý do: (1) ngân sách công nên ưu tiên dịch vụ thiết yếu, (2) trợ cấp đều đặn có thể làm nghệ sĩ giảm động lực tiếp cận khán giả.

Dàn ý

Mở bài

Câu 1: paraphrase đề, giữ đủ lý do + đề xuất.
Câu 2: nêu quan điểm không đồng ý + tóm tắt 2 lý do.

Thân bài 1 – Tiền công nên dành cho dịch vụ thiết yếu trước

Lý do: ngân sách có hạn; tiền cho nghệ sĩ làm giảm phần cho y tế, giáo dục.
Hệ quả: các dịch vụ ai cũng cần có thể bị suy yếu.
Ví dụ: bệnh viện địa phương có thể phải hoãn điều trị nếu kinh phí bị chuyển đi nơi khác.
So sánh: con người có thể sống thiếu tranh và hòa nhạc, nhưng không thể thiếu chữa bệnh và nước sạch.
Kết đoạn: nhu cầu cơ bản nên được ưu tiên khi nguồn lực khan hiếm.

Thân bài 2 – Trợ cấp đều đặn có thể làm giảm động lực

Lý do: thu nhập ổn định làm mất áp lực phải tiến bộ.
Ví dụ: một nhạc sĩ nhận trợ cấp đều đặn có thể ít muốn biểu diễn trực tiếp hay ra bài mới.
So sánh: nghệ sĩ sống nhờ bán vé, tài trợ doanh nghiệp, gây quỹ cộng đồng phải không ngừng cải thiện tác phẩm.
Kết đoạn: cách này giữ được sức sáng tạo mà không tạo gánh nặng cho người nộp thuế.

Kết bài

Khẳng định lại quan điểm bằng từ khác + tóm tắt 2 lý do.

Mẹo: câu phản biện phải trả lời đúng lý do của phía bên kia; câu phát triển ý không lặp lại từ khoá của câu chủ đề (public money → funds → basic needs); giữ mức độ "may / can", tránh khẳng định tuyệt đối.

Bài mẫu Band 8.0 · 277 từ

Some people argue that, because the majority of artists are poorly paid, the state ought to support them financially so that they can carry on with their careers. I completely disagree with this view because taxpayers' money has more urgent uses and artists can find other sources of income.

I disagree with the idea that artists should receive government funding because public money should go to essential services first. Since public budgets are limited, money given to artists leaves less for areas such as healthcare and education, which may weaken services that everyone relies on. For example, a local hospital may have to postpone treatment for patients if funds are redirected elsewhere. Whereas people can survive without new paintings or concerts, they cannot go without medical treatment and clean water. In short, basic needs should take priority over artistic projects when resources are scarce.

Furthermore, regular government grants may discourage artists from trying to reach wider audiences. This is because a secure income removes the pressure to improve, so artists may produce work that few people want to see or buy. For instance, a musician who receives a regular grant may feel less need to perform live or release new songs. In contrast, artists who rely on ticket sales, company sponsorship or online crowdfunding must keep improving their work, and these sources let them continue without public funds. This approach can therefore keep creativity alive without placing a burden on taxpayers.

In conclusion, I strongly disagree that artists should be supported by the state. My reason is that public money is better spent on basic needs, and artists can sustain their careers through audiences and private backing.

Từ vựng hay trong bài

be poorly paid – được trả lương thấp
support sb financially – hỗ trợ tài chính cho ai
carry on with one's career – tiếp tục theo đuổi sự nghiệp
taxpayers' money / public funds – tiền thuế / ngân sách công
essential services – các dịch vụ thiết yếu
leave less for – khiến còn ít hơn cho
postpone treatment – hoãn việc điều trị
be redirected elsewhere – bị chuyển sang nơi khác
take priority over – được ưu tiên hơn
remove the pressure to improve – làm mất áp lực phải tiến bộ
reach wider audiences – tiếp cận lượng khán giả rộng hơn
company sponsorship / online crowdfunding – tài trợ doanh nghiệp / gây quỹ trực tuyến
place a burden on – tạo gánh nặng cho
private backing – nguồn hỗ trợ tư nhân